La Corte de Apelaciones de Rancagua decretó hoy –sábado 1 de mayo– la prisión preventiva de Luis Alejandro Contreras Guzmán y Luis Enrique Casanova Silva, imputados por el Ministerio Público como autores de los delitos de porte de armas de fuego y municiones y poner en peligro la salud pública
En fallo unánime (causa rol 901-2021), la Tercera Sala del tribunal de alzada –integrada por los ministros Jorge Fernández Stevenson, Miguel Ángel Santibáñez y Joaquín Nilo Valdebenito– revocó la resolución apelada, dictada por el Juzgado de Garantía de Graneros, que dejo sujetos a la medida cautelar de arresto domiciliario parcial nocturno a Contreras Guzmán y Casanova Silva.
“Que, en cuanto al primer ilícito se trata de dos armas de fuego con sus respectivos cartuchos y municiones, una de las cuales es de calibre 0.9 milímetros, por lo cual detenta un alto poder de fuego, sin perjuicio que, además, es producto de un ilícito anterior, conforme los antecedentes vertidos en audiencia”, consigna el fallo.
La resolución agrega “(…) que, de este modo, atendido el número de delitos que se les atribuye a los imputados, el carácter de los mismos y la gravedad de la pena asociada a ellos y, considerando además, lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 1° de la Ley 18.216, aparece que la necesidad de cautela está determinada, en la especie, con que la libertad de los imputados constituye un peligro de sustraerse de los actos del procedimiento, por lo que corresponde imponer la prisión preventiva por la hipótesis de peligro de fuga”.
“Por lo anterior y lo dispuesto en los artículos 140 y 360 y siguientes del Código Procesal Penal, se revoca la resolución apelada de treinta de abril de dos mil veintiuno, dictada por el Juzgado de Garantía de Graneros, en causa RIT 1625-2021, en cuanto impuso a los imputados la cautelar de arresto nocturno y en su lugar se decreta la medida cautelar de prisión preventiva, por peligro de fuga, a los imputados Luis Contreras Guzmán y Luis Casanova Silva, sin que, por ahora, proceda la determinación de una caución, atendidos los antecedentes ya señalados y el estado preliminar en que se encuentra la investigación”, concluye.
